JurisprudencIA - Visor del Corpus de Prueba Digital

Resoluciones Analizadas

Total en el corpus JSON

Casos de Homicidio

Homicidio, feminicidio o sicariato

Con Evidencia Digital

Resoluciones con valoración de pruebas electrónicas

Tasa de Pericias Técnicas

De los casos con evidencia digital

Incidencia en la Decisión Judicial

Tipos de Medio Digital Analizados

Resoluciones por Año

Factores Técnico-Forenses

Filtros e Investigación del Corpus

Rama del Derecho

Distrito / Provincia

Evidencia Digital

Medio Digital

Trazabilidad Forense

Pericia Informática

Cadena de Custodia

Nivel Incidencia

Decisión Judicial

¿Es Homicidio?

Año Res.

Elegibilidad Tesis

Ordenar por

Elegibilidad Tesis:

Medios Digitales (Elegibles):

Mostrando 0 de 0 resoluciones

📖 Guía de Interpretación Práctica: ¿Qué Significan los Resultados para el Sistema Judicial?

Traducción de los modelos matemáticos y gráficos a un lenguaje práctico para efectivos policiales, peritos forenses, abogados de la sociedad civil y jueces:

👮‍♂️ Para la Policía e Investigadores

El peligro del "pantallazo": El 54.7% de casos penales ingresan solo con fotos de pantalla o actas simples. Son aceptados como prueba corroborativa, pero altamente vulnerables a impugnación.
Protección de origen: Documentar el código IMEI, número telefónico y fecha exacta desde el primer momento eleva la trazabilidad y evita anulaciones.

🔬 Para los Peritos Informáticos

El "Efecto Pericia": La presencia de un informe pericial oficial triplica (OR = 3.24) la probabilidad de que el juez considere la prueba como Crítica (decisiva para el fallo).
Sustento del Hash e Integridad: Validar el hash y el método de extracción software eleva la prueba al Grupo de Alta Certeza Probatoria.

⚖️ Para la Sociedad Civil y Abogados

La Cadena de Custodia es clave: Cuestionar formalmente la custodia eleva significativamente el descarte judicial de la prueba inconsistente.
Predictibilidad Judicial: Las resoluciones supremas y superiores responden a patrones matemáticos coherentes sustentados en el rigor técnico.

1. Validación Inferencial de Hipótesis (H_i, H_i1, H_i2)

Hipótesis General (H_i) RECHAZAR H₀

Se rechaza Ho con p < 0.001 (Chi2 = 62.70, V de Cramér = 0.228). Existe una correlación ordinal altamente significativa (Kendall Tau-b = 0.476, p < 0.001) entre los factores técnico-forenses y la incidencia judicial.

χ² = 62.70 p < 0.001 V = 0.228 τ_b = 0.476

Hipótesis Específica 1 (H_i1) RECHAZAR H_o1

Se rechaza Ho1 con p < 0.001. Cuando se cuestiona la cadena de custodia, la prueba digital tiene un Odds Ratio de 1.82 veces más probabilidades de ser completamente descartada por el juez.

Autenticidad χ² = 73.70 Cadena χ² = 19.34 Odds Ratio Descarte = 1.82

Hipótesis Específica 2 (H_i2) RECHAZAR H_o2

Se rechaza Ho2 con p < 0.001. La presencia de pericia informática triplica la probabilidad de incidencia Crítica en la decisión judicial (OR = 3.24, IC 95%: [2.34, 4.47]).

Pericia χ² = 58.12 Trazabilidad χ² = 382.45 Odds Ratio Crítica = 3.24

2. Aprendizaje No Supervisado (Clustering Forense K = 3)

Proyección PCA 2D del Agrupamiento Forense

Métricas de Validación de Clusters

Número de Clusters Óptimo (K)

K = 3

Seleccionado por Silhouette Score máximo

Silhouette Score (Estructura)

0.4068

✓ Agrupamiento forense nítidamente cohesionado

Davies-Bouldin Index (Separación)

0.7645

Menor dispersión inter-cluster

Caracterización Cualitativa de Conglomerados Forenses

Cluster	Nombre del Perfil	Casos (n)	% del Corpus	Pericia %	Autenticidad %	Incidencia Predominante
Cluster 1	Evidencia Digital Informal (Pantallazos sin Pericia)	331	28.7%	8.5%	13.3%	Corroborativa (68.3%)
Cluster 2	Prueba Digital Periciada de Alta Certeza	356	30.9%	26.7%	15.4%	Crítica / Corroborativa
Cluster 3	Evidencia Digital Impugnada en Cadena de Custodia	465	40.4%	14.8%	1.3%	Marginal / Descartada

3. Aprendizaje Supervisado y Evaluación de Precisión (Accuracy)

Importancia de Variables (Random Forest Gini Importance)

Benchmark Comparativo de Modelos ML

Algoritmo	Accuracy Promedio	F1-Weighted	F1-Macro	Precision
Random Forest ⭐ (Mejor Modelo)	66.42% ±1.45%	0.6214	0.5012	0.6480
Gradient Boosting	65.38% ±1.41%	0.6074	0.4980	0.6417
Logistic Regression	65.45% ±1.19%	0.6040	0.4927	0.6499
Decision Tree	65.30% ±1.36%	0.6099	0.5078	0.6378

4. Exportador de Tablas para Publicación (LaTeX & APA 7)

Código LaTeX para Tablas del Manuscrito

\begin{table}[h!] \centering \caption{Pruebas Chi-cuadrado y Odds Ratios de Factores Técnico-Forenses} \begin{tabular}{lccccc} \hline \textbf{Hipótesis / Factor} & $\chi^2$ & $df$ & $p$-value & $V$ de Cramér & Decisión \\ \hline $H_i$: General (Rigor Forense) & 62.70 & 3 & < 0.001 & 0.228 & Rechazar $H_0$ \\ $H_{i1}$: Autenticidad e Integridad & 73.70 & 3 & < 0.001 & 0.253 & Rechazar $H_{o1}$ \\ $H_{i1}$: Cadena de Custodia & 19.34 & 3 & < 0.001 & 0.130 & Rechazar $H_{o1}$ \\ $H_{i2}$: Pericia Informática & 58.12 & 3 & < 0.001 & 0.225 & Rechazar $H_{o2}$ \\ $H_{i2}$: Trazabilidad Digital & 382.45 & 6 & < 0.001 & 0.407 & Rechazar $H_{o2}$ \\ \hline \end{tabular} \end{table}

Base de Datos en Modo Demostración

1. Validación Inferencial de Hipótesis (H_i, H_i1, H_i2)

2. Aprendizaje No Supervisado (Clustering Forense K = 3)

3. Aprendizaje Supervisado y Evaluación de Precisión (Accuracy)

4. Exportador de Tablas para Publicación (LaTeX & APA 7)

EXPEDIENTE

Información del Caso

Análisis de la Evidencia Digital

Variables de Investigación (Tesis Anexo 2)

Palabras Clave de Contenido (Frecuencia en Texto)

Archivo Relacionado

Base de Datos en Modo Demostración

1. Validación Inferencial de Hipótesis (Hi, Hi1, Hi2)

2. Aprendizaje No Supervisado (Clustering Forense K = 3)

3. Aprendizaje Supervisado y Evaluación de Precisión (Accuracy)

4. Exportador de Tablas para Publicación (LaTeX & APA 7)

EXPEDIENTE

Información del Caso

Análisis de la Evidencia Digital

Variables de Investigación (Tesis Anexo 2)

Palabras Clave de Contenido (Frecuencia en Texto)

Archivo Relacionado

1. Validación Inferencial de Hipótesis (H_i, H_i1, H_i2)